永利官网入口 44

问题:为什么曹操说称帝就像把他架到火炉上烤,而隋末大乱,李渊称帝却开创了唐朝?

问题:曹操为何励精图治却只是三分天下?

问题:曹操和李世民都是凭自己本事消灭各路诸侯,而李世民不是隋贼?

曹操和李渊是两个不同时代的人,一个是东汉末年,一个是唐朝。为什么把他们串在一起讲呢,这难道象相声中所说的关公战秦琼?这还真的差不多,曹操与关公同是三国时代,李渊与秦琼同是隋末唐初的时代。把曹操和李渊放在一起讲是因为他们有相似之处。东汉末年的曹操,经过官渡之战,消灭了袁绍等割据势力,统一了中原。他是个能文能武的英雄,但被一本《三国演义》把他丑化成逼迫孤儿寡母的篡位夺权者。而李渊却是大唐盛世的开创者,是一个声誉甚佳的开国皇帝。其实,曹操才是真正的开国英杰,三国曹魏的奠基人。李渊才是真正的篡位者,大隋帝国的篡位者。

回答:

回答:

回答:

永利官网入口 1

汉末天下大乱和隋末天下大乱性质不同,汉末是奸臣,宦官祸乱天下,帝王无过。谁要是称帝谁就是不忠,就是奸臣叛逆。

一丹流青原创

《三国志》中称曹操为“治世之能臣,乱世之奸雄”,《后汉书》则称曹操为“清平之奸贼,乱世之英雄”,没有一个将其评为“汉贼”。曹操之所以被称为汉贼,更多是因为《三国演义》造成的,正是刘备集团经常称曹操“名为汉臣,实为汉贼”。

第1,
曹操的兵马是他散家财招摹起来的,可以说是他的私家军。
董卓谋逆,曹操回到他的家乡,散家财,招兵买马,而主要的将领夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪都是他家族的子弟。曹操借讨伐董卓起兵,然后镇压黄巾军壮大。

隋末是昏君无能荼毒天下,天下大乱反的就是帝王,所以只要声望达到一定程度,称帝就是天下归心,众望所归。

李渊之所以能统一天下,有三个原因:一是生了几个好儿女帮着打天下;二是抢占了山西和关中两个重要的根据地;三是得到了关陇集团的支持。
永利官网入口 2

曹操到底是不是汉贼

曹操之所以被称为汉贼,主要有以下几点原因,我们不妨来分析一番。

永利官网入口 3

1、挟天子以令诸侯。这是曹操被诟病的重要原因,然而毛玠的原话却是“宜奉天子以令不臣,修耕植,畜军资,,如此则霸王之业可成也”(《三国志·毛玠传》),“挟天子而令诸侯,畜士马以讨不庭”这句话则是沮授劝谏袁绍的话,只是袁绍没有采纳罢了。然而在《三国演义》当中,“狭天子以令诸侯”则被安在了曹操头上。两句话虽然意思大致相同,但“奉”字和“挟”表达的意思显然是有差距的。

永利官网入口 4

2、曹操权比天子。曹操虽为汉朝丞相,但实际权力早已超越了皇帝,汉献帝只不过一个傀儡和精神象征罢了。可是“汉贼”曹操偏偏没有篡权称帝,相较于乱世当中那些被权臣杀死篡位或者被迫禅位的皇帝,曹操对汉献帝的态度已经是极好了,终其一生始终没有篡位。

永利官网入口 5

3、曹操意图夺取江山。这点不可否认,曹操的确志在天下,可是乱世当中的各路英豪,又有哪个没有夺取天下的野心呢?即使是号称汉室后裔的刘备,难道他真的一心为了恢复汉室江山么?他愿意在夺取天下后拱手将权力还给汉献帝吗?恐怕也未必吧。

所以,曹操只是做了乱世群雄应该做的,甚至比大多数枭雄都要客气的多。

而汉献帝自董卓叛逆以来,一直被各路军阀挟持着四处奔波,本来就是傀儡,没有任何权力。直至曹操把他迎来供养着,才吃上一碗安乐茶饭,过上太平日子。曹操的权力并不是汉献帝给的,是他自己挣来的,他没有理由把它交给一个没有任何政治经验的孩子皇帝。但是汉献帝当时还是个孩子,在乱世中并无处理政务的能力。正如曹操所说的那样,他已经骑上了虎背,为了自己和家族的性命,是绝对不能下来的了。而曹操的军队也是他一手发展壮大起来的,并没有借助汉朝的名义。

永利官网入口 6
永利官网入口 7
永利官网入口 8回答:

为什么这样说呢?

《三国演义》为何将曹操塑造为“奸雄”

这个其实并不难理解,《三国演义》有着明显的“尊刘贬曹”倾向,是以刘备为汉室正统进行描写的,那么作为刘备的主要对手,曹操便自然而然被塑造成了朝廷之贼。

永利官网入口 9

《三国演义》毕竟只是小说,是对正史进行艺术加工后的作品,为了追求艺术效果,必然要建立起正反两个对立面,于是刘备的“正”和曹操的“邪”两个对立面就这样被塑造了起来。历史上的曹操,原本就是一个不甚遵从传统伦理的“奸雄”人物,他的一生虽然成就极大,但却也打破了很多传统伦理道德,因此在传统伦理道德中很难得到肯定。刘备虽然在能力和成就方面比曹操差一些,可毕竟有所谓的皇室血脉,更容易被塑造为正面人物。

所以,在《三国演义》当中,夸大了曹操的残忍奸诈形象,同样也夸大了刘备的宽厚仁爱形象,这多是出于小说的需要罢了。但是由于《三国演义》在民间影响极大,因而导致曹操“汉贼”的形象更加深入人心。

而李世民呢,自古以来就将其塑造成了一代圣君的形象,民间流传的关于他的故事都是重点突出其勇猛、睿智、果敢等形象,自然不会被认为是“隋贼”了。

回答:

汉贼是谁骂出来的?是曹操的敌人骂出来的,而且主要是孙权、刘备两大势力的人骂出来的。最早旗帜鲜明说出“操虽讬名汉相,其实汉贼也”这句话的还不是刘备,而是周瑜;等到刘备建立蜀汉、诸葛亮北伐后,直接以“贼”代曹魏。他们当然要骂曹操(曹丕)为贼,因为这是蜀汉、孙吴立国合法性的来源。

永利官网入口 10

如果曹操、曹丕能迅速统一天下,那周瑜、诸葛亮等人的话语权会立刻消失,曹操“汉贼”的名号是存在不了多久的。然而三国的格局终于是持续了半个多世纪,所以曹操这个“汉贼”也被骂了半个多世纪。后来司马炎篡位,他要为自己西晋立国的合法找理由,于是也认为自己的正统来自于蜀汉(为汉复仇),所以魏也就成了贼。

永利官网入口 11

后来,占有半壁江山的东晋与蜀汉情况相同,要在失去中原的情况下强调自己的正统,所以魏也只能是“贼”了。而唐朝,翦灭群雄太快,又没有蜀汉、东晋这样的对手——而隋朝的隋炀帝毕竟比不上汉朝的汉献帝引人同情,所以没有被骂为隋贼。曹操,毕竟是运气太差了。

永利官网入口 12

回答:

恕在下直言,李世民根本没法跟曹操比较,凭自己本事?算了吧。

隋朝末年,群雄并起,李渊、李世民父子在太原起兵之后,便按兵不动,坐山观虎斗,等到各路义军出现疲软之势,才开始从太原积极进军,大有“摘桃子”的嫌疑。

永利官网入口 13

然而,螳螂捕蝉,黄雀在后。李家父子的黄雀就是突厥。

李渊父子从太原起兵,突厥趁其老家兵力空虚,趁虚而入,将整个太原周边洗劫。

突厥洗劫完山西,就扬长而去,剩下李氏父子在那里唏嘘。

于是思来想后,李世民派出了刘文静出使突厥,并提出了邀请突厥一起攻打隋朝,事成之后,财帛归突厥,李家得天下。

突厥大喜,借给了李世民2000兵马,于是,“唐突联盟”就此形成。

永利官网入口 14

这个联盟,让李世民足足十二年在突厥的忍气吞声下度过的,突厥要钱给钱,要女人给女人,毕竟当时天下未能统一,捏着鼻子认了。

突厥可汗死了,李世民还曾以臣子身份悼念。

直到公元6219年,唐朝名将李靖大破突厥,活捉突厥可汗,这场俯首称臣的日子才算结束。

所以,李渊父子借过突厥兵这件事,让他们夺取天下绝不单单说凭自己本事。

反观曹阿瞒曹操,以汉天子的名义征讨四方,对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力,从未对外族俯首称臣,如果用外族兵,那也是在征服了他们之后强行征调的。

永利官网入口 15

少数民族政权在曹操的征伐之下,早就没了什么可汗、单于,更别说什么借兵的事情了。

当时曹操的北方,有匈奴、乌桓、鲜卑等少数民族,也曾趁曹操征伐内陆诸侯时侵略中原,但刚有苗头,皆被曹操兵马打败,有的民族甚至永远在历史上消失了。

连诸葛亮都曾想过借南匈奴之兵一起进攻曹魏。

曹操却从来没有像这些游牧民族有过交易。

所以,我的观点是曹操可以是一己之力凭着自己的本事消灭的各路诸侯,还不是像李渊父子那样,借突厥之兵,甚至俯首称臣来达到自己的目的。

至于为何曹操被称为“汉贼”,而李渊却没有被称作“隋贼”,那是因为曹操在有生之年,没有跨过自己心里的那道坎儿,没有真正的篡汉,自己称帝。

正是这种不自信,让曹操高不成,低不就,成了人们心中的“汉贼”。


关注明离子,看更多历史故事。

回答:

即使要称隋贼也得是李渊,李世民还够不到这个称号。

曹贼肯定是他的对手给起得名字,东汉已经崩溃,“贼”不“贼”的也只是对手之间嘲讽的口号,魏国百姓可不一定这样认为,因为到底是曹操让北方从混乱趋于安定,从“人相食”变得有饭吃。

永利官网入口 16

见于《三国志
周瑜传》“瑜曰:”不然。操虽托名汉相,其实汉贼也。”这是周瑜鼓励孙权接下赤壁之战说的话,那周瑜不叫曹操汉贼还能叫什么?叫曹公?还是叫曹丞相?

隋朝十分短暂,只有38年,比起大汉四百余年的统治,可以说是昙花一现。短的时间代表着该国的统治没有根深蒂固,这样就会导致对隋的追随者相对较少,但是当时其他政权肯定有骂他是贼的。

永利官网入口 17

李渊是617年末月攻占的长安,拥立了杨侑为帝,此时杨广还没死呢,但是杨广也确实大失民心。次年杨侑禅位给李渊,李渊称帝。

此时中原大地上出现了其他的自立政权,但都被李唐风卷残云的干掉,几年之内天下基本大定。即使有隋贼的称号,也显得微不足道且没有说服力,必将被历史淹没。

永利官网入口 18

而蜀吴的存在时间远比这些星散政权来的长。

当然,“汉贼”也要归功于《三国演义》。

回答:

曹操上头还有个汉朝的皇帝,汉献帝,是正经八百的大汉传承人。曹操依靠自己的力量,先后打败兖州的黄巾军,组成一支自己的”嫡系”青州军。后来又打败陶谦和吕布。终于成了个强大的军事割据势力。

汉献兴平二年.公元195年),曹操计划要求汉献帝迁都。并于次年建安一年(公元196年)迁都许县,改名许都。从此,汉献帝就在这个地方住到汉朝被曹丕取代为止。

这样的便利,不利用才是儍瓜。曹操就用皇帝的命令来做自己的事情。成了”挟天子而令诸侯″的汉贼了。

曹操取得了政治上的优势,当然会引起其他人的怨愤。汉朝皇帝还在,你曹操就敢借用朝廷皇帝的命令除去异己,铲除敌对,陷害忠良,不是偷东西的贼是什么?窃钩者死,窃国者侯。曹操是侯都看不上的,当了”公”,(三公,周代功封五级,公,侯,伯,子,男),他自拟周召。作了魏王。所以,汉朝的民众官吏自然腹诽,心中蔑视。就骂曹操汉贼了。

李世民时情况就不一样,(他的功劳非常大,就略写了)。隋炀帝在不在,李渊己经是皇帝了。所以,这两者(李,杨),非死对头不可。李世民没挟隋炀帝而号令隋朝官吏民众。也就谈不是是贼了。李世民集团就是明目张胆地要夺杨家的天下,不是”狗盗鼠窃”的”贼”。所以,就不是隋贼了。

大汉是正统,是汉民族的起始,许多人在感情上放不下,汉朝末期再混帐,也毕竟是当家的搞乱了事。而偏是曹操在其位,不尽其责,借公肥私,假国利己,图谋取而代之这是挖朝廷墙脚,变相推翻汉朝,那就只好招人恨了。骂一声汉贼,出出口心中的恶气,也就在所难免了。

永利官网入口 19
永利官网入口 20
永利官网入口 21回答:

诚邀。
永利官网入口 22

在我国,汉朝影响力深远。西汉末年,外戚王莽篡位,最终还是归于失败,而他本人也被打上了历史的耻辱柱,可见在当时名声对于一个人的影响。

东汉末年,东汉王室名存实亡,东汉献帝被军阀董卓挟持,董卓被杀后,献帝先后被多人挟持,后来献帝被曹操当做傀儡,曹操兴起北方时,有一个政治策略“挟天子以令诸侯”,正是这个策略的实行,曹操迅速壮大了起来,官渡之战后,曹操逐渐统一了北方。
永利官网入口 23

而相对应的,汉献帝经常趁曹操远征之际,联系大臣,伺机反扑,这对曹操来说是不能容忍的,但是考虑到自己的政治策略,曹操还是忍了下来,只是杀了汉献帝身边的几个人而已,但是因为曹操的行为有“胁迫君主”之嫌,曹操汉贼之称由此而来,事实上,这个称呼也有刘备和孙权两人的推波助澜。

而唐太宗则是另一种情况。

隋朝自建立以来,内部看似平和,经过隋文帝励精图治的治理,有了治世的景象,但是这一切都是表象,隋朝的统治基础很薄弱,国家对于门阀士族的控制还不够,关陇贵族和山东士族都是潜在的威胁,隋文帝在世时他们不敢,但是隋文帝去世后就是另一番景象。
永利官网入口 24

隋炀帝为人聪颖,有做大事的能力,但是他为人过于急躁,好大喜功,无论是长城的修筑,还是大运河的开挖,虽然都是有利于后代的事,但是在操作上不恤民力,最终导致了民怨沸腾,各地纷纷反抗。三征高句丽更是加剧了社会矛盾,不久隋炀帝在江都被部将杀害,隋朝接近灭亡,隋失其鹿,天下共逐之。

唐太宗李世民趁势而起,在唐朝建立的过程里建立赫赫战功,为唐朝的统一做出重要的贡献,他之所以没有曹操那样的待遇是因为:隋朝帝王已然团灭,乱世谁赢谁就是老大,没有那样的名声压力。
永利官网入口 25

总而言之:曹操有那样的名声因为他挟持帝王,“挟天子以令诸侯”,而李世民没有这样的经历,隋朝帝王已死,他没有那样的顾虑。

回答:

这是民心所向造成的。

两汉时期的光辉灿烂在华夏民众身上留下深刻的烙印,我们到现在还称呼自己为汉人就是其最直观的表现。汉朝经历了文景之治、汉武盛世、昭宣中兴、光武中兴等一系列的成就,使得老百姓对汉朝的认同感非常强烈,若有人意图窃国,当然会被民众贬为“汉贼”。史书上记载曾多次有大臣建议曹操称帝,但他都拒绝了,客观上讲也有民心所向的考虑。

李世民则不同。隋末天下大乱,中国刚从南北朝的大分裂中走出来,又遇到了一个横征暴敛的隋炀帝,各地战火不断,民心思安。李唐王朝横空出世算是救民于水火,当然大受欢迎。实际上李渊取关中基本上没有受到大的抵抗,就是这个原因。

回答:

兄弟,莫要把历史演义,当做了历史本身。

陈道明的《康熙王朝》中的圣祖皇帝,风流伟岸,英俊霸气,难道历史上的康熙就是陈道明的样子吗?永利官网入口 26

不一样的。我们现在大部分人对于曹操的印象,源自于《三国演义》这本小说,以及明清两代的戏曲形象。杀害汉朝大臣,架空汉献帝,非刘姓而亡,刘备说:“汉贼不两立,王业不偏安。”周瑜更是指出:“操虽讬名汉相,其实汉贼也。”但,这都是《三国演义》里面的内容。

自古王朝末年,几人称帝,几人称王,谁还管正统是谁家。国家分裂,数国争雄的局面,在我国古代并不少见,三国之前有春秋战国,三国之后有南北朝,五代十国,但唯独三国故事家喻户晓,罗贯中的《三国演义》功不可没,却也给人造成误解。最大的误解,可能就是曹操的“汉贼”这个称呼了。永利官网入口 27

自公元220的三国,到今天,1800年的时间中,从没有任何一个朝代,能像现在一样,整个社会上有那么多的人对曹操“汉贼”这个称呼,深信不疑。

正史《三国志》中,没有曹操“汉贼”的记载。被称为汉贼的曹操,一生都没有称帝。而称呼曹操为汉贼的刘备,孙权,先后称帝,不可谓不讽刺。曹操在世时,压制天下英雄,天下是大汉的天下,皇帝依旧是大汉的皇帝。“设使全国无有孤,不知几人称帝,几人称王?”永利官网入口 28

  • 南阳名士何颙评价曹操:“汉家将亡,安天下者必此人也。”

  • 汝南人王鉨认为:“济天下者,舍聊复谁。”

  • 南朝刘义庆《世说新语》中的《识鉴》《容止》两篇都对曹操有“乱世之英雄,治世之奸贼”“床头捉刀人乃真英雄”的记载。

  • 《宋书》卷十九《乐志》:“魏氏三祖,风流可怀”

  • 《诗品》卷下“曹公古直,甚有悲凉之句”

  • 元稹《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》“曹氏父子鞍马间为文,往往横槊赋诗”

  • 《三国志》“抑可谓非常之人,超世之杰矣。”

  • 《资治通鉴》“芟刈群雄,几平海内。”

永利官网入口 29鲁迅说:“我们讲到曹操,很容易就联想起《三国演义》,更而想起戏台上那一位花面的奸臣,但这不是观察曹操的真正方法。历史上的曹操与戏曲小说里的曹操是不相同的。应该还曹操以本来的历史面目。曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。我虽不是曹操一党,但无论如何,总是非常佩服他。”

曹操什么时候开始就成为了我们现在所深信不疑的“汉贼”了呢!?

现有古代文献中,对曹操最早的诋毁的是《三国志》裴松之注所引东吴人的著作《曹瞒传》。《魏书·武帝纪》裴松之注引了如下一节《曹瞒传》文字:永利官网入口 30

“太祖为人佻易无威重,好音乐,倡优在侧,常以日达夕。被服轻绡,身自佩小鞶囊,以盛手巾细物,时或冠帢帽以见宾客。每与人谈论,戏弄言诵,尽无所隐,及欢悦大笑,至以头没杯案中,肴膳皆沾污巾帻,其轻易如此。然持法峻刻,诸将有计画胜出己者,随以法诛之。及故人旧怨,亦皆无余。其所刑杀,辄对之垂涕嗟痛之,终无所活。初,袁忠为沛相,尝欲以法治太祖,沛国桓邵亦轻之,及在兖州,陈留边让言议颇侵太祖,太祖杀让,族其家,忠、邵俱避难交州。太祖遣使就太守士燮,尽族之。桓邵得出首,拜谢于庭中,太祖谓曰:“跪可解死耶!”遂杀之……又有幸姬常从昼寝,枕之卧,告之曰:“须臾觉我。”姬见太祖卧安,未即寤,及自觉,棒杀之。常讨贼,廪谷不足,私谓主者曰:“如何?”主者曰:“可以小斛以足之。”太祖曰:“善。”后军中言太祖欺众,太祖谓主者曰:“特当借君死以厌众,不然事不解。”乃斩之,取首题徇曰:“行小斛,盗官谷,斩之军门。”其酷虐变诈,皆此类也。”

永利官网入口 31即便是这一篇明显出自敌国东吴人的抹黑行为,也没有给曹操以“汉贼”的盖棺定论。曹操的形象逐渐变坏,始于北宋,也就是文人小说戏曲开始慢慢流行,小巷弄堂文化流行,八卦之风吹到普通民众阶层的时候。

然后北宋大文豪苏轼在《志林》有记载:“至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙有出涕者;闻曹操败,即喜唱快。以是知君子小人之泽,百世不斩。”

北宋儒家理学宗师朱熹在《朱子语类》卷一百四十《论文下》记载“因說詩,曰:「曹操作詩必說周公,如云:『山不厭高,水不厭深;周公吐哺,天下歸心!』又,苦寒行云:『悲彼東山詩。』他也是做得箇賊起,不惟竊國之柄,和聖人之法也竊了!」夔孫。”

“詩見得人。如曹操雖作酒令,亦說從周公上去,可見是賊。”

永利官网入口 32朱熹认为曹操“不惟竊國之柄”,“可見是賊”的评价,对于元明清三朝影响深远,也就有了后来的《三国演义》中汉贼记载,乾隆直接说他是“汉贼”的情况,乃至现在我们依旧拜托不了影响。

王朝末年,群雄逐鹿,刘邦不是“秦贼”,王莽不是“汉贼”,司马炎不是“魏贼”,忽必烈不是“宋贼”,朱元璋不是“元贼”,皇太极不是“名贼”,李世民自然也不是“隋贼”,曹操更不是“汉贼”。

回答:

这个问题问得奇怪,曹操和李世民的事迹怎么只凭“打天下”一件事来相比?

第一,李世民可是统一了中国的皇帝,曹操有吗?曹操到死时已经三分天下。

正因为曹操没有消灭刘备、孙权,所以才有让这两位对手有了口实把柄:曹操名托汉相,实为汉贼!

第二,李世民的父亲李渊是宣布反隋才起兵的,在击败隋军,攻入洛阳后,才宣布建立唐帝国,李世民只不过是父亲的臂膀,有着杰出的战功。

李世民做得不道义的地方是“玄武门之变”,杀害兄弟,逼父退位。

再看曹操,他“挟天子以令诸侯”,打着汉廷的旗号,讨伐消灭各地割据的军阀,然后自己也割据冀州,坐实魏王,架空汉廷。

甚至在后期,他对汉献帝的皇后都能随手诛杀(罪责是伏皇后在十多年前的一封信中骂了他),伏皇后被抓时,汉献帝哭着对伏皇后说:“我自己的命都不知道什么时候结束。。。”同时,汉献帝和伏皇后生的两个儿子也一同被处死。

这一手的操作,也无怪乎刘备、孙权会抨击曹操是汉贼了。

说白了,曹操的一举一动,只要有损汉室的行为,都是留给对手进行舆论攻击的把柄。

第2,
李渊的军队是朝廷的军队。
李渊是隋朝的太原留守,他还是隋炀帝的表兄弟。隋朝起家于关陇士族集团,而把太原留守这么重要的职位给李渊,就是对他的信任。而李渊在天下大乱,隋炀帝在江都难以回来时,就趁机起兵,攻取了长安。他的兵马可是隋朝的正规军,而他招兵买马也是以政府的名义进行的。利用政府的军队来反抗朝廷,这就是赤裸裸的兵变,所以李渊是真正的叛逆者。

大家好,我是瑞瑞说历史,我不能创造历史,但我可以传播历史知识

同样是在天下大乱,李渊攻占长安后就称帝建立大唐,而曹操虽然一统北方,封为魏王,但到死都没有称帝。接下来我们从以下几个方面分析下两人为何选择不同。

永利官网入口 33

一是生了几个好儿女,就可以协助掌控兵权和政权。

政治口号到底是个什么玩意。

讲道理的话,“汉贼”这种抹黑型的政治口号,本质上是刘备、孙权两个割据集团的政治需要了。如果不抹黑敌人,如何标榜自己行为的正义性?

汉室的皇帝之位,刘备自己何尝不希望能取而代之?譬如陈寿在《先主传》开篇就写刘备在小时候指着家门口的大桑树说,“吾必当乘此羽葆盖车”,这“羽葆盖车”就是皇帝专车。

刘备带着兄弟们在乱世中流转大半个中国,锲而不舍,图的就是有朝一日能够开创帝业。

在汉献帝还在位的时候,刘备自然也不敢造次,一旦听闻曹丕篡位,汉献帝身死(谣传),也不去验证信息真实(说实话,汉献帝的死活也不重要了),刘备便在成都宣布登基。

孙权在曹丕、刘备两个皇帝之间摇摆不定,坚持了几年,终于还是按捺不住称帝了。

哦,到这个时候,孙权也忍不住做“贼”了,终于成了当年自己最讨厌的那个人。

永利官网入口 34

个人出身

曹操是东汉大太监曹腾养子曹嵩的后裔,曹嵩原来姓夏侯,被曹腾收为养子改姓曹,所以曹操手下有很多夏侯氏的将士。由此看来曹操也是个官二代,所以曹操在很年轻是就是校尉,与袁绍等人都是同僚。众所周知,在隋唐之前,做官做皇帝都是讲究出身的年代,虽然曹操也是出身显赫,但是他毕竟比不上出自四世三公的袁绍袁术两兄弟。所以后期讨伐董卓的十八路诸侯的盟主,袁术也是第一个称帝的,就因为人家出身好。所以曹操的出身限制了他不能直接称帝。

永利官网入口 35

但李渊就不一样,李渊是正经的关陇军事贵族的后裔,其祖父李虎是西魏北周的大柱国,外祖父是大柱国独孤信,李渊和杨广是亲姨表兄弟,所以李渊从小就是世袭的王侯。在李渊从太原起兵攻占长安后,凭借着这个出身立刻获得了关陇军事贵族和北方突厥的支持。从某种意义来说唐代隋相当于一个公司经过股东大会的商议重新换了个董事长。

在封建时代,上阵必须父子兵。

重点说一下孙权。

在建安十三年(208年),赤壁之战前,孙权坚定地联刘抗曹,拔出佩剑,砍下案几的一角,痛斥曹操是汉贼,势不两立!

《三国志·周瑜传》:(周)瑜曰:“不然。(曹)操虽 style=”font-weight: bold;”>托名汉相,其实汉贼也。……”(孙)权曰:“ style=”font-weight: bold;”>老贼欲废汉自立久矣,徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭,惟孤尚存, style=”font-weight: bold;”>孤与老贼,势不两立。君言当击,甚与孤合,此天以君授孤也。”

《江表传》曰:(孙)权拔刀斫前奏案曰:“诸将吏敢复有言当迎操者,与此案同!”

转眼到了建安二十二年(217年),孙权面对曹操多次南征,关羽盘踞荆州,孙权审时度势,选择向“汉贼”曹操和解、示好,甚至在两年后(219年),孙权还写信给曹操,劝他称帝。

曹操一笑了之,把孙权的信拿给幕僚们看:“孙权这小子是想把我放炉火上烤啊!”

《三国志·吴主传》:(建安)二十二年春,(孙)权令都尉徐详诣曹公请降,公报使修好,誓重结婚。

《三国志·武帝纪》:(建安二十四年,219年)孙权遣使上书,以讨关羽自效。

《三国志·武帝纪》裴注引《魏略》:孙权上书称臣,称说天命。(魏)王(曹操)以(孙)权书示外曰:“是儿欲踞吾着炉火上邪!”

孙权心里在打什么算盘,以曹操的精明,自然知晓。大家都是逢场作戏,今天骂你是汉贼,明天就能站你一块儿,劝你取代汉室来称帝,这哪有坚定的立场?

所以,政治口号,此一时彼一时,当时听听而已,认真坚持?我看还是算了吧!

第3,
曹操到死也没有篡位,没有称帝,他的帝号是儿子曹丕追认的。
曹操毫无疑问不会把权力交回给汉献帝,因为军队是他发展起来的,地盘是他冒死打下的。而曹操死后,他的儿子曹丕为了巩固他的权位,才逼汉献帝禅位。但是曹丕也没有杀汉献帝,他封汉献帝为山阳公,汉献帝最后是有尊严地病死的。

战略意图

虽然东汉末年天下大乱,但由于都是外戚与宦官作乱,人民对汉王朝的忠诚度还是很高的。三国时期曹操最大的优势就是“挟天子以令诸侯”,所以曹操也是打着匡扶汉室的名号去讨伐其他诸侯或者用汉献帝的诏书去拉拢其他诸侯。其中最重要的是曹操凭借这个招牌曹操手下聚拢了大量人才,虽然有一部分人是为了建功立业,但是大多数还是想着跟着曹操匡扶汉室,如荀彧等人,所以如果曹操称帝,这些人真的跳出来反对他或者离他而去。

永利官网入口 36

李渊那时候就不一样了,虽然李渊攻占长安也是先扶持个隋炀帝之孙杨侑为隋恭帝,但当隋炀帝在江南被宇文化及杀死后,就迅速称帝建立大唐。刚才已经说了,李渊是关陇军事贵族后裔,关陇军事贵族的大佬们急需扶持个代表,所以李渊称帝也是更多的获得关陇军事贵族们的支持。还有一个原因是李渊手下的将领都是自己人,这些人都大柱国李虎下属的后裔,这些人对隋朝没什么忠诚度,但对李渊有着绝对的忠诚,随意这些人造反是真的把脑袋别腰上跟着李渊干,所以李渊为了像他们证明你们跟着我干是对的,不但自己称帝还给他们封了官职。所以李渊称帝是符合自己的战略意图的。

只有养育更多的优秀儿女,才能够充分掌握兵权和行政权,从而保证自己基业的开创。

有一说一谈历史,不偏不倚话苍生。

第4,
李渊在隋炀帝未死就起兵反叛,隋炀帝刚被弑就称帝。
李渊在617年起兵夺取了隋朝首都长安,然后拥立隋炀帝的孙子代王杨侑为傀儡皇帝,尊隋炀帝为太上皇。这是赤裸裸的谋逆叛乱。618年宇文化及叛乱,把隋炀帝杀死。李渊就立即逼这个傀儡皇帝杨侑禅位,再也不需要这块遮羞布了。而这个可怜的隋恭帝杨侑当名义上的皇帝才半年,而又仅仅一年后,这个才十五岁的前皇帝就被斩草除根了。

永利官网入口 ,天下大势

东汉末年的军阀很多,经过连年征战最后只有曹操刘备孙权,其中曹操势力最大。孙权曾经给曹操写信劝曹操称帝,但被曹操拒绝了。曹操知道自己手中的王牌就是汉献帝,凭着这个优势他就可以讨伐刘备孙权是反贼,在道义上有着极大的优势。如果曹操称帝就如同刘备说的“曹操名为汉相,实为汉贼”了、而且根据后期的历史我们可以知道当曹丕称帝后,刘备孙权也登基为帝,使得三国的形势由中央对地方变成了国与国的战争,曹操肯定知道这个道理,所以在天下未统一之前,曹操绝不会称帝。

永利官网入口 37

但是隋末就不一样了,大家都是反抗隋朝的起义,都是为了推翻隋炀帝的暴政。而且隋炀帝死后各地的起义军纷纷称帝,瓦岗李密建立大魏;窦建德建立大夏,王世充建立大郑。所以李渊和曹操比起来称帝就少了些阻扰。

所以经过以上的分析,我们就不难看出李渊起兵后很快称帝,而曹操用了一辈子都没有选择称帝。

李渊非常幸运,养育了一群优秀的儿女,其中:

欢迎喜欢三国故事的朋友关注我。

回答:

骂的人几乎都是失败者

弱者才会得到同情

历史是一部很现实的恐怖片,充满着吃人 救人 然后继续。。。

所以说汉贼这个称呼对于曹先生不太符合,不公正。历史是一面镜子,它在告诉我们历史的同时
,也不可避免的告诉我们一个事实 成王败寇

和曹操在一个平台上的对手 说白了也是羡慕嫉妒恨 我们每个人的身世
以及未来谁都说不清楚 曹操拥有的身世 气魄 胆量 都是其优势
本该一路走上人生巅峰的 却因其他因素 不幸未完成雄图霸业 。如果他成功了
你今天能听到汉贼这两个字吗?

永利官网入口 38

以上都是我个人的臆测,如有不同意见,欢迎喜欢历史的朋友进一步讨论。

回答:

曹操和李渊两人对称帝的态度完全不同,主要还是因为两人当时所处的环境不同,两人的身份不同两个原因。
永利官网入口 39

第一,曹操所在的汉朝虽然已经是日落西山,但暗中支持者却是不少,汉献帝本人也确实没有什么过错。贸贸然把他废了肯定会掀起一大片反对的声潮,曹操不想当这只出头鸟,不愿下这样一场豪赌。

而李渊的情况就容易多了,隋炀帝无道那是公认,尤其是当时天下已经有了很多皇帝,或者说自立皇帝的人:夏王窦建德,郑帝王世充,许帝宇文化及,魏帝李密等等很多政权,皇帝这个名号已经不值钱了,那多李渊一个不多,少李渊一个不少,为了争取舆论和政治力量,李渊才选择称帝的。
永利官网入口 40
第二身份问题,曹操是宦官之后,在当时是很受人鄙视的,袁绍,袁术这些基本就没有正眼曹操。李渊则不同,他是出身于关陇集团,和杨广还是表兄弟,对关陇贵族来说,隋唐交替不过是把权力左手换右手而已,不会损害到自己的利益的,所以李渊得帝位要比曹操容易得多,也不像曹操那样诸多顾忌。永利官网入口 41

老大李建成擅长行政管理,把后方经营的如铁桶一般,为李唐军队提供了大量的粮草和兵力。

第5,
曹操的挟天子以令诸侯,用的是真天子汉献帝。
而挟天子以令诸侯在政治上的好处,并没有想象中的那么大。曹操的天下是他辛辛苦苦、一刀一枪地打下来的。象袁绍、吕布、袁术、刘表、张绣等几大势力全是他亲临战阵,冒着枪林箭雨攻打剿灭的。挟天子以令诸侯只是道义上对民心的归附有一定作用。只是对民众,特别是普通民众、山野村夫有一定道义上的作用。而各大诸侯,各地军阀头子早就是个明白人,根本就没有人再听这个傀儡天子的旨意了。对于各地的小军阀,主要还是靠军事实力的威慑逼降,而天子旨意只不过是一个给他们投降的借口而已。

原创文章,欢迎转发评论!!!

老二李世民擅长统兵作战。

第6,
李渊也来个挟天子以令诸侯,但是他的天子是假天子,吃像太难看。
其实,隋炀帝还没有被宇文化及杀死,真天子隋炀帝还在江都,他就立隋炀帝的孙子杨侑为傀儡,却打出:”废昏立明,拥立代王,匡复隋室”的名义。想欺骗天下说他并非想篡位,而是”废昏立明”,拿杨侑当作一块遮羞布。冒天下之大不讳,公然叛逆。

文章来源/那只胖狐狸

回答:

因为曹操不愿意四面楚歌,这就是曹操高明之处聪明之举!当时的汉朝虽然是名存实亡是不假,但在百姓的心中还是大汉朝的天下,曹操在这个时侯要是称帝的话,就是汉贼和反贼,任务一路诸侯都能挑起一杆出师有名吊民伐罪光复汉室的大旗来讨伐自已,所以曹操不敢称帝!李渊敢称帝的理由是历史条件和当时的背景所决定的,天时、地利、人和。大隋朝的统治政权早巳在老百姓的心里不复存在,隋杨帝昏君无道,残暴不仁旱巳失去了民心,李渊推翻了隋朝打败了所有对手,上合天意下顺民心,建立了唐朝是顺理成章的事。

永利官网入口 42
永利官网入口 43回答:

改朝换代、篡位称帝,看起来容易,实际上难之又难。

权臣控制皇帝很容易,废立杀皇帝也容易,控制都城也容易,但是要让其他大臣都臣服于你,让你的权力延伸到全国各个角落,这个很难,没有做到这个,你贸然称帝,只会死的很难看。

曹操控制汉献帝,到曹丕篡位,用了十五年,

司马懿政变到司马炎篡位,用了十六年。

高欢从东魏建立,到高洋建立北齐,用了十七年。

武则天从唐高宗死到篡位,用了七年。

王莽从哀帝去世到篡位,用了八年。

宇文护从宇文泰死到他自己死,用了十二年,还没篡位成功,期间杀了三个皇帝。

可想而知,从做权臣到篡位,还有很漫长的一条路要走,这中间一波又一波向你发起挑战的,你得把他们都消灭了,然后才能篡位,不然,等你的就是全家上断头台。

很多人嘲笑诸葛亮不造反,觉得造反很容易,实际呢?难之又难。他们只看到篡位成功的,没看到那些失败的车载斗量。

比如,在司马氏专权的十几年里,经历了王经、司马朗、王陵、文钦、毌丘俭,诸葛诞等人的造反,

再比如,杨坚篡位时,也发生多次反叛,尉迟迥、司马消难、王谦、宇文胄、石愻、席毗等,

李渊为什么篡位快?因为他是造反后,直接占领长安,拉拢了关陇贵族,直接就篡位了,然后以此为基础统一全国的,

当时占据的地盘很小,只需要拉拢关陇贵族,就可以称帝了,当时只占据关中之地,阻力相对较小。

而曹操呢?占据北方九州,山头林立,想要满足所有人,肯定有点难的,也是后来曹丕在陈群的建议下,实行“九品中正制”,这样承认了贵族的既得利益,才成功篡位的。

回答:

0,谢谢小秘书的邀请。

1、出身不一样。曹操的爷爷是位太监,他算是寒门出身,所以才要不拘一格的任用人才,提出唯才是举,因为那些世家大族其实是不太想和曹操为伍的,就是他太监出身的这一项,就让那些爱惜羽毛的世代簪缨的大家族避而远之。

李渊不同,他是正宗的关陇贵族集团出身,不管是李渊还是杨坚,都是这个集团出来的代言人,对于那些隐于幕后的家族来说,谁当皇帝无所谓,只要保证自己家族富贵长存就好,所以李渊能开创大唐王朝,和这些家族们的媾和不无关系。

2、面对的敌人不同。曹操面对的敌人都很强,无不是一时雄杰,不管是一开始的袁绍,还是后来的刘备孙权,每个都不是省油的灯,曹操的每一次战役都是在赌大小,赢了满堂红火,输了身死道消,所以曹丞相一生大部分时间都在疲于奔命,用足了心思,翻烂了兵书,就怕一时疏忽导致满盘皆输。

李渊则舒服的多,他面的对隋末乱世敌人没有那么强大,不管是王世充窦建德,还是瓦岗寨刘黑阀,都和兵精粮足的大唐差着级数,大唐打这些敌人,算是降维打击。

曹操是草创之主,什么事都要自己苦心巴力的去争取去奋斗,李渊不是,他祖父李虎就是西魏的八柱国之一,和曹操啥都没有不同,李渊同学啥都有,含着金钥匙的出生的富三代官三代。

不但祖父给力,李渊的几个儿子都是一时雄杰,不提李世民,即使是被史书黑出翔的建成元吉其实也不是那么不堪,只是后来玄武门之变后李世民喜欢修改史书,把李建成李元吉描写的很不堪,自己则伟光正而已。

祖上有钱,儿子给力,李渊的建国之路顺风顺水。

曹操就比较悲催,不但外敌虎视眈眈不容小觑,内里还不很团结,第一谋臣荀彧连他称王都要横加阻拦,他的后代也不争气,一个比一个短命,高寿的司马懿最后熬死了曹家几代人,成功翻身,曹家辛苦种树,摘桃子的却是司马家人。

郭德纲说只要你熬死了你同时代的大多数人,你就是艺术家,司马懿用自己的长寿证明了这句话真的是真理。

3、所以曹操的成功路其实可以多加借鉴,他是个有点纨绔的太监三代,出身算低,所以他自小的玩伴只能是同样出身不太高贵的袁绍,袁绍祖上虽然四世三公,但是由于他是庶出,小老婆生的,所以在家里也很不受待见,同样是袁家人嫡出的袁术就死看不上自己这个弟弟。

这些出身不好的孩子,自小受尽白眼,反而更加努力想向世界证明自己。他们的奋斗之路值得后人借鉴。

但是李渊则学不来,含着金钥匙出生,家里往来无白丁,县官知府恨不得都进不了他家的门,谈的生意一个亿都算是小目标,他一出世就有一个大世界,甚至他们的起点,很多人奋斗一辈子都无法够着,所以李渊的成功不值得借鉴。

=============

文:薛白袍

欢迎讨论,欢迎点赞,谢谢关注

回答:

这个问题可以从客观和主观方面进行分析。

一、客观方面

1、当时的天时。

(1)曹操:面对的四百年天下的汉朝,大汉的观念已经深入人心,轻易要改朝换代相当不容易。中国历朝历代虽然都提倡以孝治天下,但汉朝发其端而做得最深入。孝在家是对父母的恭顺,在朝就要表现为君主的忠心,因为君主就是君父。曹操身为汉臣,在忠孝方面,承受着巨大的时代压力。而从现实中说,曹操败于赤壁,短期要统一天下已经不可能,外有孙吴首鼠两端、蜀汉视同他为汉贼,内有许多不满他的势力等着他犯错,他也不可能轻易做出篡位的决定。但是我要说的是,当时的曹操并非不具备篡位的必要条件,只是还不够充分而已。

(2)李渊:李渊面对的是从西晋灭亡后分裂了几百年后才统一不久的中国,忠孝的观念虽被提倡,但其实早被大多数志在天下的人抛在了脑后,直接表现与李渊同时而起的群雄,许多都称王称帝,李渊不过是其中之一而已,不存在曹操面临的那种压力。李渊虽是隋臣,但隋朝的统治时间不长,何况隋文帝自己就得位不正,隋朝和隋臣在道义上更本没有贬低李渊的本钱。譬如隋朝的重要大臣苏威,居然在隋亡后投入王世充阵营,可见隋不但没有深入百姓的心中,连它的最高级大臣都心存两端。而且,从隋文帝开始实行的很多政策,让从上到下都离心离德。(虽然很多政策从长远看是利国利民的,但因为改得太急,又没时间消化,所以所有怨恨都集中到了隋朝身上。譬如九品中正制的废除,让地方贵族失去的当地为官的特权,又譬如隋炀帝的大修运河、征讨高丽,让百姓受尽苦楚等等。)

2、当时的地利。

(1)曹操:孙权劝曹公称帝时,曹操虽然已经基本统一了北方,但泰山诸将的分割力量依然是一个问题,汉室、袁家依然在北方有一定影响力,然后河北的山寇其实依旧是大问题,还有颇为复杂的乌桓、南匈奴等势力掺杂其间。不久前,关羽出兵攻打曹仁所在的襄樊,水淹于禁七军让曹操感受到了巨大的军事压力,还动了一时想迁出许昌,回避关羽的想法。虽然借助吴蜀内部矛盾,关羽被杀,但曹操治理中心所在并不稳固。

(2)李渊:李渊所在的长安,自来有天府之国(关中也被称为天府之国,并非只有成都平原)、百二山河之说,也就是说极为稳固,只要把潼关、函谷关一带一封锁,东方的敌人很难打进来。关中最大的弱点,一是容易被人从山西渡过黄河而突破,但李渊很幸运,他最初的基地就在太原,当时的山西是他的地盘,第二弱点也是最大弱点在西北,西北可以居高临下,对长安进行猛攻,因此,与薛举父子一战至关重要,可上天还是偏向了李渊,薛举突然病死,薛仁杲被李世民打败。从南方而来的敌人其实不是一个太大问题,除非关中自己出现弱点(譬如韩信攻三秦成功,是因为秦地被项羽分成了三家。譬如后来吐蕃来入长安,那是因为吐蕃几乎已经控制了西北,和他南来关系不大。)因此,地利上说,李渊当然比曹操有优势。

3、当时的人和。

(1)曹操:众所周知,连曹操最重要的谋士荀彧都是大汉的铁杆支持者,就可以想见曹操当时所面对的人的压力了。好几次暗杀事件,更说明了这个道理。也就不用多提。

(2)李渊:李渊却根本不存在这个问题。大家都以为李渊是得到了关陇贵族的支持,才能顺利称帝,这只是其一。李渊起兵之初,他最重要的幕府成员并不是关陇贵族(虽然李渊与他们同一出身,但那时候大家都在观望,甚至另有企图),而是山西附近的中下层官员,他们都想攀龙附凤,一举提升自己的社会地位。因此李渊当时的核心圈子,是都想鼓动他称帝的。后来,李渊关中势力巩固后,关陇贵族在逐渐归附,他们本来与隋朝在北周时就是同等的关系,此时自然不会阻挡李渊称帝。

二、主观方面

我已经说过了,曹操并非不具备称帝的必要条件,只是还不充分而已。后来,曹丕在曹操死后不久就称帝了,也还算顺顺当当,可见这个基础还是颇为牢固的。

从主观上说,曹操身为汉臣,对自己的名声还是有些眷念的,他想当周文王,而不是王莽,这种心思是比较明确的。其次,曹操本人从性格上说,还是有比较大缺陷的,譬如说他多疑,因为过于多疑了往往拿不定主意,有时候会错失机会。比如他在平定张鲁后有人劝他直接进攻刚刚入蜀的刘备,他就犹豫了,失去了大好机会。

而李渊,其实是个很厉害的人,他儿子李世民为了掩盖自己的罪过(玄武门),故意把他给拉低了不少。李渊是个知道自己什么时候该做什么的人,而且极为果断(除了他对几个儿子的处置),李渊之所以要称帝,其一是手下人的怂恿,其二更是要确立大名,先搭大平台,以吸引归附者。当时,李家天下的谣言已经人人都知,他当然要站出来利用这个谣言,总不能被李密、李轨、李子通等人白白抢去吧。他是最有优势,相比前几个人。所以最后,隋朝的大部分遗留官员,也就是所谓的关陇贵族都投向了他。这和他称帝的好处大有关系(称帝就能封官,能许愿,能让开国功臣名留青史,再结合他的身份、实力,没有人能和他相比),所以,他很快就决定要称帝。

回答:

曹操处汉末年,是汉灵帝宠信宦官与外戚以致皇权被架空,奸贼起,起义生,军阀割据。董卓这样的乱臣乘机作乱。刘协称帝,董卓被诛,李漼郭氾作乱,天下有能者想自立一方,称霸天下。然汉献帝在乱世中被扶上位,权力被无视,各自争战,少有为汉献帝出力者。天下已无君臣之念,都想借乱世也当个王。而汉献帝本人并无过错,也无不良之证。汉室未丧人心。刘备得了这个便宜为己谋力。如果各方平息争斗,向汉献帝称臣,为君想,为国想。天下已太平,君臣共力,共匡社稷,国家会从衰落走向正规。谁也不这么想,借机扩大自己实力,乘此打自己江山。曹操最终未敢称帝,也是缘于此。是抢夺了的权利不光彩,自古忠君之念,杀君自立他还干不出,君臣纲常,臣从君未敢完全冲破,还留一件遮羞布。怕被天下人指责。不敢做大逆不道之事。

而李渊面对的是隋炀帝,昏馈,奢侈,搞大工程,死民丧财,失民心。天下百姓共愤讨,起义生,各路英雄起讨。是不义。征讨顺民心民意,是正义之战。因为有威望与实力,被人追随,趁机灭隋,开创了大业,水到渠成。李世民总结百姓为水,君为舟的关系。

回答:

谢谢邀请!

主要是当时的环境不同造成的。

东汉末年,豪强并起,军阀割据,当时各地武装力量反对的是祸害汉朝的外戚和宦官专权以及董卓乱政,至少在形式上是要维护汉朝的统治,所以曹操不敢冒天下之大不韪而称帝。

隋炀帝暴政激起了隋末农民起义,可以说绝大多数的地方势力和广大的农民都不满隋炀帝的统治,所以李渊顺应了历史潮流,建立了唐朝。

回答:

形势不同而已,汉献帝虽然无能,但不昏庸,没有乱施暴政,残害百姓。隋炀帝则不同,劳民伤财,大兴傜役,百姓苦不堪言,官逼民反。故此,李渊就捡了个大便宜,顺势造反,要知道李渊可是真真正正的皇亲国戚,养尊处优,毫发无损。

而曹操此时,群雄逐鹿,都对皇位虎视眈眈,但枪打出头鸟,谁敢第一个做皇帝,就枪打出头鸟,曹操深知此道理。有句名言:慕虚名而处实祸。

另外曹操本就是奸雄,说出此话不免有推脱之嫌,是做给别人看的,但曹操的这种方法也不失为明智之举了。

曾经大败薛举,占领陇西,保障了李唐西部的安全;打败宋金刚和刘武周等人,收复了山西的要地;
永利官网入口 44

永利官网入口 45

在虎牢之战中,围点打援,先后战胜了河北窦建德的军队和河南王世充的大军,雄据中原,拿下了华北的统治权;后来又重创窦建德余部的刘黑闼和山东的徐圆朗,为李唐打下了整个北方的江山。

半年后,隋炀帝被宇文化及杀死,李渊立即就逼迫杨侑禅位,既然隋炀帝这个昏君已死,杨侑这个所谓明君也就没有存在的必要了,遮羞布不要了。杨侑这个”明君”马上就被他废掉了。李渊走上前台,成了真正的篡位奸雄。”匡复隋室”成了一句骗人的鬼话。一年后,就把这个失去了利用价值的杨侑给害了。

老三李元吉,指挥能力稍微差一点,但是也比较勇猛善战。

而王世充这个反王立杨侗都是等到隋炀帝被宇文化及杀死之后才立的。虽然这个反王后来也废掉杨侗自立为帝,但是起码比李渊好一点,在道义和时间上都不那么难看。隋炀帝被宇文化及杀死以后,按照中国传统的继承法顺序,继承人应该是王世充所立的越王杨侗,杨侗是杨侑的哥哥,在继承顺序上排在杨侑的前面。

甚至连李渊的女儿,都能够率兵防守要害,其防守的地点,后世被称为娘子关。

第7,
曹魏皇朝存在的时间而李唐皇朝存在时间长。
后世把曹操看成是篡位的奸雄,一是曹魏皇朝时间短暂,才几十年就被司马昭篡夺了。还有就是拜李唐皇朝所赐,曹操被黑是从唐朝开始的,晋朝写的《三国志》对曹操的评价还是公允而且正面的,”非常之人,超世之杰”是对曹操的总体评价。而到了宋朝、明朝,经过说书艺人和小说家罗贯中的演绎,《三国演义》的流行,曹操就被黑成了乱世之奸雄了。

当然,李渊除了有几个好儿女之外,李渊的本家兄弟们也都很给力,帮他一起争战天下。

永利官网入口 46

二是占据了山西和关中两个重要的根据地。

而李渊由于是大唐盛世的开创者,而唐朝立国近三百年,是中国历史上最为繁盛的朝代,加上他篡夺的隋朝本来就是得国不正,再加上一个”罄竹难书”的隋炀帝,所以后人把他当作是除暴救民的圣主了。对他的篡位夺权的行为就自然视而不见了。

李渊起兵于山西太原,而山西自古以来就是战略要地,占领了太原就可以向东控制河北,进而席卷中原。

综上所述,曹操的魏国是他打下来的,而李渊的大唐是在叛乱兵变的基础上建立的。曹操无愧于一代王朝的奠基人,而李渊却是一个借机而起的篡位者,你认为呢?

李渊在太原起兵后,首先南下攻打关中,并且成功地占据了关中平原。

admin

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注