永利官网入口 10

问题:《明史》认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”,而崇祯杀袁崇焕则是“误杀”,这个结论公正吗?

问:崇祯帝为何诛杀抗金名将袁崇焕?

问题:崇焕是为了向满清求和而杀毛文龙的,跟秦桧杀岳飞一个样!正史上早有明确记载:n《崇祯实录》卷之二    怀宗端皇帝(二)记载:  崇焕之杀毛文龙也,龙锡密语手书,往来不一,可覆案也。又崇焕与王洽书,言「关东款议,庙堂主张已有其人。文龙能协心一意,自当无嫌无猜;否则,斩其首,崇焕当效提刀之力。    —这里记载袁崇焕写给兵部尚书王洽的亲笔信里讲得清清楚楚—杀毛文龙是为了与后金议和(即上面的关东款议),如果毛同意袁的议和,就“自当无嫌无猜”,不同意,就“斩其首,崇焕当效提刀之力”。n

问题:袁崇焕真的是被冤杀的吗?

回答:

永利官网入口 1

回答:

回答:

关于这个问题我也想了很久,最近再看《明朝那些事儿》。袁崇焕为何要杀毛文龙,说法众说纷纭。看《明朝那些事儿》的说法是“杀人动机,只有四个字:看不顺眼u0000”。这种说法有点牵强,看不顺眼就杀人?从袁崇焕的所作所为来看,有这种可能性,但不绝对。若真是这种原因,那只能说袁崇焕是个二杆子。他不会没想过杀了毛文龙之后的后果,但还是这么做了,是否还有更深层次的原因,现在不得而知。

崇祯帝宣布袁崇焕九大罪名,件件属实,件件该杀、铁证如山。

史书,那也是人写的,只要是人就有自己的喜好意愿,那么偏向那一方写点啥都很正常。现在人都不是当事人,不可能知道那段历史每一个人的真实意愿,看整段历史发生的结果,只能说袁崇焕不冤枉能理解,说他冤枉也没啥错。现实中毛文龙或许真的通敌,又可能只是对付后金的计策,袁崇焕可能真的忠心耿耿,或许只是有点小心思,可是不管他做了什么,后续结果结果最重要啊。

袁崇焕被杀,冤枉肯定是冤枉的,论其罪应该是不当诛的。

永利官网入口 2

虽然袁崇焕的被杀有被冤枉的成份,但要说完全被冤枉,那也不一定的。可是有一条,说他通敌卖国,那可是千古奇冤了!袁崇焕在镇守辽东,打击后金方面是非常有建树的,只是那些建树是不足以完全消除后金对大明的威胁,要说最大的功能就是在宁远,一炮干死了努尔哈赤,并在崇祯帝登基后,督师辽东,颇有成效的。

再说,杀了毛文龙之后崇祯的反应,“惊惶不已”,后来还是对袁崇焕说杀得好。袁崇焕没有圣旨,就擅杀毛文龙,皇帝不是傻子,可能觉得我怎么用了这么一个二杆子,本来想派你去收复辽东的,你倒好,一上来就先干掉了我的一员总兵大将。但是前面话都放出去了,全力支持袁崇焕平辽,要钱给钱,要粮给粮。现在只能先忍了。

谋款斩帅,袁崇焕为了与满清议和,假传圣旨,杀了毛元帅。这是给满清送的投名状。毛元帅一死,满清再无后顾之忧。

背景上,辽东的事情,不是袁崇焕或者毛文龙任何一个人能影响的。它是整个明末朝廷政局混乱导致的结果。明中后期文官之间朋党营私,文官与阉党的党争倾轧,为了争取名声权势利益,可以无视国防,无视民生,信口开河,无中生有,任意诽谤。阉党掌权时,好歹还能保证边关的军饷,对西北灾民也有救济。等东林党人掌权以后,为了自己的利益,消减边关的军饷跟西北的救济。甚至打压弄死在辽东的与阉党有点胡扯的熊廷弼。而袁崇焕的平辽政策说白了跟熊廷弼的政策没什么区别,他能当督师是因为他五年平辽的泡沫,对了崇祯的急于求成的脾气。而崇祯的急脾气同样也害死他了。其实,不论在辽东的是谁,都免不了一死的命运,因为中央里总有跟你不是一党的喷子在,他们跟现在的网络喷子一样,只图嘴上痛快,前线将领只要不是他们一方的,做任何事情都能被喷,哪怕是需要扭曲事实。如果皇帝是稳重的,那还能避免一些冤案,就崇祯这多疑又急的性格,三人成虎对他来说太容易了。

但是,袁崇焕在有些军事行动,外交谈判和人事处理上确实是有不当,给大明造成了很大的损失了。

首先,在对后金作战中,没有顾忌大明朝廷的政治影响,私下策划了放皇太极绕道蒙古进逼北京城,准备围而歼之的战略,没有顾及崇祯帝的颜面和影响,造成的政治负面影响比较恶劣(后金都打到北京城下了,全国各地肯定是恐慌的,而且给予了农民起义军很大的信心,暴露了大明朝廷的虚弱)。

永利官网入口 3

其次,市米资敌,这条罪状应该是真实存在的,因为作为辽东都督考虑最多的问题除了军事,那一定是军饷粮草了,袁崇焕二督辽东的时候,崇祯帝翻箱底儿才给了他100万两白银,那是真没钱了。可是打仗不能只是图个肚子饱啊,作为大明最强悍的辽东守军都是职业军人,既然是职业的,那一定是拿饷银的,没钱,你别说打仗了,底下士兵不哗变就不错了。

袁崇焕没有办法,不能老伸手向朝廷要,袁督师到底胆子大,直接和蒙古做起了生意了,把粮食卖给蒙古,换取白银,以资军饷。可坏就坏在蒙古人身上,蒙古人牛羊肉吃惯了,吃不了那么多的中原大米,他们又直接把粮食卖给了后金。这可帮了皇太极大忙了,本来那两年后金就闹粮荒,这下好了,通过蒙古这个中间商,直接吃上了袁督师的军粮了。这个问题就很严重了,特别是经过朝廷言官,御史的一番渲染,说得袁崇焕简直就是通过蒙古人的渠道直接资助后金了。

永利官网入口 4

市米资敌这个事儿,袁崇焕是有问题的,这个解决方案非常的不成熟,只是单方面的考虑自身辽东的现实困难,没有考虑到以此带来的后果,特别是自己的政治风险。

再有就是擅杀朝廷大员——毛文龙。这个我就不多说了,肯定是袁崇焕的错误,明朝自古就是文武不合,互相轻视,袁崇焕仗着有尚方宝剑,把皮岛总兵(一品衔)给剁了,这是相当不明智的,不管毛文龙有没有该杀的罪状,只要他在给后金制造麻烦,哪怕就是吆喝几声也比剁了的好,更何况毛文龙在后金的后方确实给皇太极造成了比较大的压力的。而袁崇焕自从把毛文龙杀后,不但直接把皇太极的一根肉刺拔了,更导致了毛文龙的部分手下投降了后金,这完全是得不偿失的。这一点,我认为袁崇焕是有罪的。

永利官网入口 5

后来皇太极带人打到北京城,袁崇焕的表现就匪夷所思了,跟着皇太极屁股后面在北京周边转圈子,最后引到北京城下,才把皇太极打跑,这就是所谓的己巳之变。你要是皇帝,你怎么想,当初信誓旦旦的说五年平辽,这才多久人家跑到我眼皮子底下抢了,你还跟着转圈子不打,意欲何为。皇帝这么想,被人忽悠这么久,真是哑巴吃黄连,有苦说不出。剁了你都是轻的。袁崇焕就是有千条理由也说不清了,大话都吹出去了,还没怎么着呢,人家都跑到皇帝门前抢劫了,你这蓟辽督师都干什么吃的。皇帝估计也是憋住一肚子气,杀不杀只是时间问题。

卖粮资敌,在满清最困难时候,袁崇焕卖给他们粮食,让满清渡过难关。

再看袁崇焕做的事,给崇祯吹的五年平辽的泡沫破灭了,1629年7月杀了毛文龙,十月后金就开始偷袭北京城了,袁崇焕救援北京城,真正要做的一路狂奔带着辽东铁骑以最短的时间赶到北京城外,然后自己孤身卸甲进城交兵权请罪表忠心啊!好嘛,他路上数次想拦截合围后金,可是基本上都失败了,这个时候,在皇帝眼里城外百姓死的再多,也没他自己的命重要。袁督师呢,却在别的勤王军队后到达,到了后又屡次上书让跟他一起回来的辽东铁骑进城休养,好死不死的还让发军饷,这都什么关头了,作为前敌总指挥本来就是让人猜忌的职位,袁还这么作,这让那些在一直北京城里过惯了荣华富贵生活的文官喷子们闲散王爷们,让一直想着中兴大明的崇祯皇帝,在直接面对生死时候怎么想?你这进城是想休整还是想直接宰了他们?毛文龙就算通金,明面上也是在牵制后金,给你袁督师巨额军饷,统领辽东大权,你非但没搞定后金,还让后金打到皇帝王爷众大臣跟前了,说不定就见不到第二天的太阳了,他们不整死你整死谁?作为前线总指挥,通敌不是最容易找的的罪名,作为专门喷人的文官,罗列罪名那还不是信手拈来。至于北京城里的百姓,他们只知道因为袁崇焕没守好,他们才会面对后金的屠刀,他们不恨袁崇焕恨谁?至于事实真象,对他们来说重要吗?纵使袁督师在前线杀再多的金兵也抵销不了北京城里众人直接面对屠刀的恐惧!

最后谈谈袁崇焕最大的冤枉。

杀袁崇焕有一条重要的罪状是私自与皇太极和谈,有投敌的可能。这一条完全是替崇祯帝背锅了,在崇祯二年的时候,袁崇焕利用当时对大明还算有利的军事态势主动和皇太极进行秘密和谈,其主要内容大概为双方罢兵,大明承认后金的政治地位,双方互开贸市等等,说实话,这个决策是相当正确的。

而且这个政策应该是得到了当朝首辅和崇祯帝的默许的,授意袁崇焕去与后金进行秘密的谈判,如果没有皇帝的收益,袁崇焕有十个胆子也不敢私自谈判的,他不可能那么弱智。

永利官网入口 6

事情坏就坏在秘密进行上,为什么要秘密进行呢?因为明朝比较有特色,言官御史能把皇帝骂死,但皇帝从不主动(或者很少直接)杀言官御史,大明朝的舆论环境非常恶劣,连皇帝都顶不住舆论压力。要是那帮吃饱没事干只知道骂人的愤青们知道大明主动与异族敌冦和谈,丢了我堂堂华夏天朝上国的颜面,可以说奏章能把崇祯帝淹死。

永利官网入口 7

崇祯帝不想惹那么多麻烦,他也不像他老祖宗朱元璋那样杀伐决断,于是授意袁崇焕私自接触皇太极进行和谈。最后袁崇焕失宠下狱后,言官御史们拿出这一条来说事儿,崇祯帝也不可能承认他默许和授意了,既然袁崇焕已经背上那些罪名了,也就不多这一条了。但这一条的确是冤枉了袁崇焕了。

袁崇焕作为大明后期柱石型的军事将领,不一定能保大明王朝不倒,但他是可以延续大明王朝多活几年的,至少他能让大清晚几年入关的。他的被杀肯定很冤枉,既是他自己性格有缺陷,更有当时整个时代的原因。

回答:

谢邀。

袁崇焕在当时的社会看来就是犯了必杀之罪。一
对皇帝说五年平辽,但后金却利用战略空隙袭击了京师。


卖粮给蒙古,想让蒙古不参与后金军事行动,粮食却被蒙古转卖给了后金,等于资敌。


擅杀毛文龙。不说毛文龙对后金的威胁,单单看他杀毛的理由,有一条倒卖军资以资敌。袁自己就犯了这个错误,却把这个大帽子扣在了毛头上,挺搞笑的。


眼看五年内平定不了后金,擅自做主与后金议和来弥补第一条的海口,这是欺君。

我看这里面第一、二、四条,我都不认为袁该死,毕竟我不是皇帝。但第三条是他犯下的最严重的错误。因为毛死后,东江镇的官兵叛逃到后金,直接当了南下急先锋,对于明朝的覆灭有最直接最严重的后果。

至于他是否被冤枉,我只想说袁并没有被判民族,只不过能力有限,做事出格了。

回答:

无论正史野史,袁崇焕被杀的罪名基本都成立,而这些罪名的确是够凌迟处死的。

看看他的罪名:“通虏谋叛”、“擅主和议”、“专戮大帅”。哪个不是确有其事。

比如擅杀毛文龙。杀这么一个大军区司令员,他可不可以先请示一下崇祯再动手呢?而且杀了毛文龙,无疑是自断手臂,毛文龙手下的兵在毛文龙在的时候还能规矩点,毛文龙一死接着就群龙无首,孔有德之流还带着大炮叛逃后金,一反一正,让后金两倍的获益。

通敌、合议这些有的人说是后金反间计。这就是不懂历史了。这是清朝统治者为了显示自己英明神武篡改的历史。袁崇焕在后金饥荒的时候用军粮跟后金做买卖,打仗的间隙跟皇太极写信商量和平共处,这都是铁板事实,我们不应该为了看到我们自己想看的历史而忽略这些真相。

表面上看起来将在外君命有所不受,实际上袁崇焕已经展现出崇祯时期军阀的色彩了,他为了自己局部的利益牺牲整个大明朝的利益,为了辽东一隅的功绩而放任后金做大。

这些事情,崇祯已经忍了很久了。任何一个皇帝都不会如此容忍手下封疆大吏如此行为,何况是脾气暴躁刚愎自用的崇祯?

而且崇祯用了袁崇焕不但没有平辽,反而让后金杀到北京城下,火烧眉毛了袁崇焕想的不是杀退后金,而是要带兵进城修整。综合前面所说事情,崇祯果断拒绝了,这个时候崇祯就决定在退敌后杀掉袁崇焕了。

这样看来乙巳之变就是崇祯杀袁崇焕的总导火索。

之所以后人说袁崇焕是被冤杀的。有一个重要的原因。

明史是清朝人写的。明朝江山易主,满清拿了天下,他们自然要炫耀自己的正义性,于是想方设法抹黑崇祯,因为崇祯是坏人,是自断股肱之臣的昏君,所以满清替代大明名正言顺。成王败寇就是如此。于是崇祯杀的人就是好人,那袁崇焕就是冤死的。

如果袁崇焕是该死,那崇祯就做了正确的事情,既然崇祯是正确的,满清为何还要取代他?

回答:

网上对袁崇煥的攻击根本没有道理!查遍三法司的判词,没有”五年平辽”欺君的字句,说明崇祯对此并不太当回事!孙承宗、毛文龙都说过若干年月里平辽的话,杨嗣昌也说过三个月平贼,结果都沒有办到,崇祯也沒有责罚他们,可见”五年平辽”不是大问题,办到了更好,办不到也无妨;甚至祖大寿、洪承畴降清,崇祯也未谴责,袁的过失不可能比他们大,崇祯杀袁原因有二,一是中了反间计;二是温体仁等力主杀袁,崇祯受了盅惑。毛文龙是地头蛇土匪头子,说他对后金有牵制是网上一些人封的,崇祯可沒承认,袁崇焕死后,毛的部下请求平反,崇祯驳斥不准,说毛”历年糜饷,牵制无功”!而且毛纵兵大杀难民,割下人头冒充敌人首级去献功,如此恶行岂不该杀?硬说毛能牵制后金,好比说古巴能牵制美国一样可笑!试问:后金攻朝鲜,毛为何救不了?

至于卖粮一事,有必要多说几句:关宁兵粮饷也是朝廷拨发的,袁不可能把军粮卖给蒙古,让将士饿死吧?那么要额外调拨粮食就得户部上报崇祯批准,否则他哪来的调粮之权?也就是说卖粮笼络蒙古,是崇祯允许的;现在把卖粮的责任全推给袁,那么有沒有文献证明:崇祯说不卖了,袁一定要卖?崇祯说只许”计口卖粮”,袁却无限制地卖?有这样的文献没有?能不能证明无须皇帝批准,袁有权向户部和各地大量调粮?能不能?我看是不能。因为判词里只说他卖粮有罪,但具体经过却不说,因为一说出来就要扯上皇帝了!袁卖粮有罪,你崇祯批准卖粮该怎么负责?崇祯一贯如此,做了事不敢担当,遇到言官攻击就把责任推给臣下,杀人卸责,难怪他会众叛亲离,自尽煤山了!

回答:

冤不冤枉先不说,我只说几个客观存在的事实,第一,在皇帝面前夸下海口五年复辽,崇祯大喜,具全国之力支持其复辽事略,可是后来不但未能复辽,还使局势更加恶化,后金绕过山海关大掠京师,人口与财产损失甚巨,致使海内震恐。第二,不顾崇祯的一再警告,私下卖粮食给蒙古,而蒙古又转卖给大明的敌人,时称市米资敌。第三,毛文龙在后金背后有牵制作用,也是尚方宝剑的持有者,可袁不跟朝廷打招呼擅自将其诛杀。第四,未经过朝廷允许私下和后金义和。以上都是确实存在的客观事实,至于袁是不是冤杀的,大家自行分辨

回答:

可以参考看看 2016年逝世的前武汉大学
(华南师范大学)历史系的关文发教授的《袁崇焕斩毛文龙辨析:毛文龙罪在当诛》全文!我看完,再看看梁启超先生的《袁督师传》后,我觉得我不会比他们考证得更详细了!!我接受这个结论,至于网特,别有用心人怎么抹黑谩骂,那是不值一提的!!

回答:

我觉得到底是什么死的,应该先关注我,然后在我发的视频里可以找到这个答案……

永利官网入口 8
永利官网入口 9回答:

剐袁剐就剐了,可叹赫赫大明关内剿匪人才济济,却再无一人关外能领辽人守辽土,关内须向关外投送军力,以致松山再演萨尔浒悲剧,内外双失自废武功。明史一语道破:边事益无人,明亡征决矣!

回答:

冤杀肯定是不冤的,只是安在他头上的罪名有点冤枉就是了,擅杀毛文龙这一条罪是钉死的,也够得上株连九族的,但通敌卖国就说不上了,很简单,当时的建奴还没有本钱让袁崇焕来卖,换过来,毛文龙的情况也是一样,拥兵自重或许有,但通敌卖国也一样说不上

回答:

不冤枉,他杀毛文龙是与后金勾结

但是,当初是皇帝任命的袁崇焕,平台召对,很是看得起袁督师。可是后来的种种行为肯定也让皇帝大人大失所望。但是皇帝是没有错的,罪名里面肯定不能说自己用人用错了,只能说你擅杀了毛文龙。

永利官网入口 ,纵敌长驱。北京保卫战,袁崇焕自己不抵抗不说,还赶走前来勤王的大明军队。

回答:

看的真是乱套了。

箭射满桂。满桂在北京保护战英勇杀敌,却被袁崇焕部下射了五箭,导致大明悍将满桂死亡,这也是崇祯帝最恨的。

一代名将袁崇焕,可以说是中国历史最具争议的历史人物之一。有人说他是大明朝最后的脊梁骨,崇祯杀了他等于自毁长城。也有人说他徒有虚名,狂言五年平辽,只会空谈误国。如果我们站在局外人的角度去看待这一历史,是很难得出一个有技术支撑的绝对正确的结论。首先,袁崇焕是崇祯杀掉的,那我们就不妨站在崇祯的角度,以历史平台为基准去丈量这件事情。这样一来,我们要考虑的第一个问题就是,崇祯为何要杀袁崇焕?

所以,袁崇焕啥毛文龙我是怎么都没想明白动机,妄杀也不足以解释。崇祯杀袁崇焕肯定不是误杀,我想从袁崇焕杀了毛文龙那一刻,他已经必死无疑了,崇祯杀不杀只是时间问题。

潜携喇嘛,坚请入城。崇祯帝再傻,兵临城下也看出苗头。袁就是想里应外合。

1、崇祯杀袁崇焕,并非因为袁崇焕通敌,而是另有原因

永利官网入口 10回答:

人民群众的眼睛是雪亮的,北京人民争相食其肉,是因为北京保卫战中,袁崇焕任由满清烧杀抢掠,京郊很多是京城百姓亲戚,谁忠谁奸,人民眼不瞎。

崇祯给袁崇焕定的罪名是“通敌卖国”。有这么一件事情。公元1629年(崇祯二年)十一月,当时皇太极率领八旗精兵数十万绕道蒙古,分别进入龙井关、大安口,直逼北京城下。而崇祯把大明的精锐之师大部分都交给了袁崇焕用于辽东的防守,故而京城空虚,危在旦夕。崇祯急招袁崇焕率师救援,但袁崇焕却行动缓慢,迟迟不来。后来袁崇焕的兵马长途奔波,疲惫不已,终于到达北京城下,请求入城休整,但遭到崇祯的拒绝。不仅如此,崇祯还下令急速进攻皇太极。袁崇焕迫不得已,只能以疲惫之师与皇太极军鏖战。后来祖大寿率军驰援,明军两面夹击,皇太极这才撤军。虽然袁崇焕来的慢了一点,但毕竟还是击退了后金军队的,可是崇祯这时候不但没有赏赐,还给袁崇焕下狱治罪。

明史又不是明朝人写的,其政治观点是不能全信的。毛文龙那个应该叫谋杀,袁崇焕是错杀。为什么这样说呢!其实袁崇焕的内心是比较险恶的,杀毛文龙100%的是私利而非爱国的公心。手段上更是威逼利诱,手段卑劣。至于杀袁崇焕,那不是杀错了,而是错杀了。袁崇焕该不该死?该死!兔死狗烹,兔子都还没打到,就把恶犬先杀了!狗多么?遗憾的是崇祯手底下已经没有猛将了。而且袁崇焕一死边军集体实际上彻底失控了⋯⋯

事实上,袁崇焕死后,其家人全部投降满清,并做了高官。

首先,就是这个“慢”的问题。当时皇太极是绕道蒙古来的,并没有从袁崇焕的辽东锦州防线处攻过来。也就是说袁崇焕没有在第一时间知道皇太极直逼京师。当他知道后,从辽东出兵奔袭到北京城,那怎么着也是需要时间的。这一点崇祯帝不会不理解。但是他认为的是,为什么皇太极绕道蒙古这么大的军事动静,袁崇焕怎么可能会不知道呢?

回答:

最后一点,乾隆为袁崇焕平反,一是感激袁为满清立下大功,二是故意颠倒黑白、抹黑崇祯帝,将崇祯帝塑造成无道昏君。

于是朝野上下,议论纷纷。很多大臣认为这是袁崇焕故意放任皇太极入关的。于是纷纷诽谤袁崇焕与后金军有勾结。但是当初皇太极军进入的关口是属于蓟辽总理刘策所管辖,与袁崇焕的锦州相差十万八千里。袁崇焕一时不知,完全是在情理之中的。况且袁崇焕千里迢迢赶来救援,他若真的和皇太极勾结,大可以做做样子放任不管就行了,又何必和皇太极血战呢?

首先,袁崇焕“妄杀”毛文龙应该是成立的,但崇祯杀袁崇焕绝不是什么“误杀”,而是“怒杀”。

老爹的看法:

从表面上看,袁崇焕会被崇祯帝,以通敌叛国的罪名,最后被千刀万剐而死,是因为皇太极的反间计。但是,真正造成袁崇焕,背负骂名而死的原因,应该是:崇祯帝对袁崇焕的猜忌、不信任以及失望。

为什么这么说呢?原因有三个。

再者,当时崇祯面对数十万敌军的进攻而城内无兵的情况,为了防守北京城,匆匆忙忙召集了一匹青年壮勇和几千名太监,赴城外作战。这些太监有不少成了皇太极的俘虏。其中有一个太监被俘虏后,在皇太极大营中听到了高层军官的对话密谋,内容涉及蓟辽总督袁崇焕与后金怎样勾结,放任后金绕道蒙古而不管等等“通敌买国”的事情。结果这名太监逃出生天后,回到了紫禁城,把听到的消息报告给了崇祯。崇祯帝顿时大怒,把袁崇焕下了死狱。过完年后,就以“通敌卖国,擅自议和”等罪名把他凌迟处死了。

关于袁崇焕,历史上的正义很多,认为是民族英雄的有之,认为是民族罪人的也有之,暂且不说袁崇焕究竟是民族英雄还是民族罪人,仅就袁崇焕杀毛文龙这件事本身,袁崇焕应该是“杀错了”。

1.崇祯帝对袁崇焕的猜忌。

袁崇焕手握重兵,独自防卫明朝的山海关、宁远、锦州防区,基本上明朝的东北部军政事务,都是袁崇焕所决定。权力大,又有兵权,难免会让崇祯帝,有所担忧。

这就是中国古代政治历史上,一个老生常谈的问题:君臣之间的微妙关系。

一方面,皇帝平定战乱,治理国家,都需要用到文臣武将;一方面,文臣武将的威望、权力等等过大,又会让皇帝猜忌。

君臣之间的这种微妙关系,是崇祯帝最终杀害袁崇焕的原因之一。

反间计,自古有之。曹操就曾中了周瑜的反间计,听信了蒋干的胡话,杀了蔡瑁、张允两员水师大将,致使赤壁之战一败涂地。前车之鉴尚在,崇祯帝当真没有脑子,会听信那个太监的话吗?他难道一点也看不出来这是皇太极的反间计吗?

说袁崇焕杀毛文龙是“杀错了”,不涉及毛文龙“该不该杀”,而是袁崇焕有没有权力杀和杀毛文龙的心态。

2.崇祯帝不信任袁崇焕。

皇太极的反间计,之所以能够成功,一个最大的因素,就是崇祯帝不信任袁崇焕。他宁可相信自己的贴身太监之词,也不相信袁崇焕。

这不得不说,是一个身为人臣的悲哀。

为你鞠躬尽瘁,直到最后一刻,都还在为你保卫北京,抵御皇太极,你却在怀疑我?

袁崇焕的这种遭遇,的确是让人替他感到痛惜。

就算他崇祯脑子一时转不过来弯,当时的满朝文武,譬如熊廷弼、孙承宗、杨嗣昌、洪承畴等人,也都看不出来吗?特别是孙承宗,他是袁崇焕的老师。崇祯二年(1629年)的时候,被魏忠贤迫害罢官在家的孙承宗得到崇祯帝朱由检的亲自下诏任命,官复原职且兼任兵部尚书,驻守通州。孙承宗入宫后,朱由检在平台召见,可见对他的倚重。早在天启年间孙承宗督师蓟辽之时,袁崇焕就在其手下为将,并且得到孙承宗的一手提拔。孙承宗和袁崇焕一起参加了这次的北京保卫战。面对此时的情况,孙承宗会不站出来说话吗?

毛文龙该杀还是不该杀是一个问题,而该由谁来杀又是一个问题。

3.崇祯帝对袁崇焕的失望。

崇祯帝刚刚继位后,就重新启用了袁崇焕,让他全权负责辽事。袁崇焕也很高兴,给崇祯帝承诺,五年的时间,就可以收复失地,也就是五年复辽。

崇祯帝听了,也很高兴。

可是还没有五年,皇太极就借道蒙古直达北京城下,崇祯帝惊慌失措,匆忙组织军队阻挡,幸亏袁崇焕和其他附近驻军,及时赶到,成功打退了皇太极。

说好的“五年复辽”,不到两年,皇太极就打到北京城下,这种巨大的落差,让崇祯帝对袁崇焕的积怨,彻底的爆发。

皇太极在这个时候,又使用反间计,这种种因素,最终导致了,袁崇焕身首异处的结局。

很显然,说袁崇焕“通敌卖国”,这在谁看来都是一个借口。因为谁都知道袁崇焕不可能会私通后金。而崇祯帝之所以要杀袁崇焕,是有着其他的更重要的原因。

其实,毛文龙究竟是一个什么样的存在,明朝的朝廷,包括崇祯在内都是“心如明镜”。袁崇焕所列的“十二该杀”总体上都没什么太大的毛病,至少不是完全诬陷。并且绝不是袁崇焕当蓟辽督师之后才“劣迹斑斑”的。

老爹有话说:你对“袁崇焕真正的死因是什么?真的是中了满清的“蒋干盗书”计吗?”这个问题,有什么看法?可以在评论区里,发表你的看法。

袁崇焕(1584年—1630年),字元素,生于广东东莞石碣,祖籍广西梧州(籍贯争议)。于万历四十七年(1619年)中进士,后通过自荐的方式在辽东边关任职,得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军(后金)的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷。

袁崇焕被赐死,流传最广的就是说他通金,也就是说袁崇焕卖国求荣。所谓通敌卖国一说是来自后来清朝所撰写的《明史》。其实这个说法根本站不住脚。把袁崇焕记载为通敌卖国的人,主要目的就是强调清取代明的合法性,强调明帝国的昏庸。

一是政治上不够成熟,从毛文龙之死就可见一斑,毛文龙被杀前是平辽总兵官,赐尚方剑,加封左都督,而袁崇焕敢仅凭一把尚方宝剑就杀了,这件事引起了崇祯的极大不满,只是碍于当时的形势不得不接受了这个事。再就是与崇祯奏对时许下了五年平辽的诺言,而事后却对别人说是随便说说的,崇祯是出了名的认真,你随便说说,他可不会是随便听听的。

二是军事上的失误,主要就是己巳之变,“己巳之变”是皇太极针对明朝的一次突袭,面对这次突袭,崇祯帝是非常震惊的,袁崇焕当初吹嘘五年平定后金,可是后金没有平定,还打到了明末的家门口,崇祯帝认为袁崇焕欺骗了他,这也直接导致了袁崇焕下狱。

人们都说崇祯皇帝自毁长城,杀了袁崇焕导致明朝灭亡,这是对崇祯帝的偏见。明朝亡于内忧,而并非外患。是李自成灭了大明朝而并非辽东。况且岌岌可危的大明朝从前几代皇帝就已经走下坡路,不能怪在崇祯身上,也不能怪在袁崇焕身上,一个袁崇焕救不了濒临灭亡的大明朝。崇祯之所以要杀袁崇焕,原因有几点。

吹牛过度,当年出任辽东总兵,在崇祯面前夸下海口,要五年之内解辽东之困。旁人问他为什么有那么大把握,他却说是为了哄皇上开心,报喜不报忧。这算是欺君之罪吧。

未经请示,假传圣旨杀了毛文龙,用此来议和,也彻底打消了满清的顾虑,毛文龙镇守的觉华岛,地势险要,满清都忌惮三分,却败在了自己人手里,没了毛文龙,满清也少了一个强大的对手。

在满清最困难的时候,袁崇焕买给了满清将士很多粮食,帮助他们度过难关,这个算是通敌吧。

杀了满桂。这个虽然不是他亲手杀的,但他罪过也不小。满桂在北京顽强抗清,袁崇焕不帮忙不说,还让他的部下射了满桂五箭,明显是为了杀人去的,这一条也够判他死的。

还有一点,皇太极杀到了北京城下,袁崇焕虽然带兵回城,不仅自己不抵抗,还赶走了前来勤王的大明军队,说他不通敌,谁会信呢?

群众的眼睛是雪亮的,当年凌迟袁崇焕,群众分肉吃,可怜老百姓并不把袁崇焕当英雄。

檀道济是南朝宋的名将,但是却因为功高震主,被刘义康下诏回京,结果惨遭杀害。檀道济临死之前说了一句话:汝乃自毁万里长城。果不其然,没有了檀道济镇守边界,北魏进攻越发猛烈,刘义康欲哭无泪。从此以后就把擅自杀戮朝廷大将称之为“自毁长城”,还有宋高宗杀岳飞,明英宗杀于谦,都属于自毁万里长城。而明朝这种事干的似乎不少,有名的蓟辽督师袁崇焕也是被崇祯帝下诏杀死,不过史上对此却颇有言论。那么崇祯帝杀袁崇焕,到底是不是自毁长城。

2、袁崇焕杀掉的毛文龙,对于大明朝来说意味着什么?

但是,为什么在袁崇焕之前,包括孙承宗在内的甚至崇祯皇帝都没有动要杀毛文龙的念头呢?

一、袁崇焕吹牛不打草稿

在1622年广宁惨败,王化贞六万大军死伤殆尽,熊廷弼只好护送百姓入关,此时辽东形势危急。而袁崇焕就在这个形势之下,单骑出关,巡视形势,更是向朝廷进言:给我钱马粮草,我一个人就能守住辽东。袁崇焕到任之后,练精兵猛将,死守山海关,打造军械,招抚流民,而且在山海关外建筑新城。后金努尔哈赤携带大军数十万,结果却在宁远城下折戟沉沙,只能够唉声叹气,这就是著名的宁远大捷。宁远大捷获胜之后,袁崇焕在辽东和朝廷的声望一时无二。

而后1627年明熹宗驾崩,崇祯帝即位,立刻任命袁崇焕为兵部尚书,督师蓟辽,并且召见他在平台,询问他平辽方略。袁崇焕斩钉截铁向崇祯许诺五年复辽。但袁崇焕自己也清楚,这根本不能实现的事情。结果袁崇焕慷慨陈词,表示自己五年就能收服辽东,得到崇祯帝的赞扬,干脆赐给袁崇焕尚方宝剑,让他全权委任。

我们来看看崇祯给袁崇焕定的罪名,其中有这么一条“谋款斩帅”。

孙承宗经营蓟辽的时候,威望比袁崇焕要大的多呢!那个时候袁崇焕也仅仅就是孙承宗的部下,尽管打了几次比较精彩的防御战,但总的来讲无论在朝还是在野,袁崇焕和孙承宗比起来威望不在一个档次。

二、袁崇焕擅杀毛文龙

袁崇焕拿到尚方宝剑后不久就把毛文龙给杀掉了。毛文龙的官职其实跟袁崇焕是平等的,他带的兵实力都是非常强的,而袁崇焕本着物尽其用,不让尚方宝剑生锈的原则,在1629年立刻祭出宝剑,斩杀了皮岛总兵毛文龙。这下可把崇祯帝气坏了,毕竟毛文龙抵抗后金也有些功劳,在辽东多少也能掣肘袁崇焕。结果袁崇焕上来就把毛文龙给杀了,擅杀朝廷大将,任何一个皇帝对此都无法接受。此时崇祯帝对袁崇焕已经从信任转为了怀疑,要不是袁崇焕在辽东还有大用,只怕崇祯帝已经要把袁崇焕给叫进京城,好好的训斥一顿了。

所谓“谋款斩帅”,指的就是袁崇焕上任以后,诛杀皮岛总督毛文龙这件事。可以说,这件事直接成了崇祯对袁崇焕恨之入骨欲除之而后快的导火索。

admin

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注